Die Entscheidung wurde nur vom Vorprüfungsausschuss beschlossen und hat daher keine allgemeine Bindungswirkung. Wegen seiner Bedeutung wurde sie aber ausnahmsweise in die amtliche Sammlung aufgenommen. Daher wirkt der extrem knappe Beschluss, der nicht nur reine Behauptungen aneinanderreiht, sondern vom Standpunkt der Trennung von Staat und Religion und der Gleichheit sehr weit hergeholt ist, fast höhnisch.

Auf Art. 4 kann sich eine Juristische Person sicher nicht berufen. Bei einem nichtreligiösen oder nichtchristlichen Einzelarbeitgeber kann das aber sehr wohl der Fall sein. Im Hinblick auf die Allgemeine Handlungsfreiheit hätte die VfB aber als zulässig angesehen werden müssen. Denn dass eine religionsfördernde Handlung mit der weltanschaulichen Neutralität ohne weiteres vereinbar sein und daher eine Rechtseinschränkung begründbar sein soll, ist doch recht fraglich. Die geradezu lächerliche Begründung mit der "sozialstaatlich gebotenen Fürsorgepflicht" ist eines höchsten Gerichts unwürdig.